日票房435萬,虧損超1億,沒想到賈冰這塊金字招牌也不行了
日票房435萬,虧損超1億,沒想到賈冰這塊金字招牌也不行了
賈冰 自導(dǎo)自演的《假爸爸》本應(yīng)該備受矚目,沒想到上映第三天日票房?jī)H就跌到了435萬,在同期影片的激烈角逐中,顯得格外黯淡無光。
如此慘淡的數(shù)據(jù),無疑給影片的后續(xù)發(fā)展蒙上了一層厚厚的陰影。
從走勢(shì)來看,《假爸爸》更是陷入了泥沼,上映初期,排片占比本就不高,后續(xù)更是被市場(chǎng)“無情打壓”,場(chǎng)次一減再減。同期影片憑借口碑與熱度,不斷吸引觀眾走進(jìn)影院,搶占著有限的市場(chǎng)份額,《假爸爸》卻只能在角落里,看著自己的票房數(shù)字艱難攀升。
按照這一趨勢(shì),最終票房想要突破3000萬都成了奢望。
要知道,這部電影制作成本超過了1億,還不算宣發(fā)費(fèi)用,如此票房成績(jī),回本已然是遙不可及的夢(mèng)。
票房的慘敗,背后是口碑的“崩塌”。
觀眾普遍反映,《假爸爸》的劇情荒誕無邏輯,仿佛是一場(chǎng)毫無章法的鬧劇。故事講述昔日歌壇巨星楊浩良,發(fā)現(xiàn)有人冒用自己身份胡作非為,便讓兒子楊十月去追查,兒子卻為給父親湊手術(shù)費(fèi),與假爸爸王春生達(dá)成共識(shí),開啟“坑爹撈錢”之旅。
可這一路上,情節(jié)轉(zhuǎn)折生硬,毫無鋪墊,讓人看得一頭霧水。
而且,影片還陷入了強(qiáng)行煽情的“怪圈”。前半段拼命堆砌搞笑橋段,后半段卻生硬地轉(zhuǎn)為父子和解,大灑狗血,試圖賺取觀眾眼淚。
笑點(diǎn)尷尬也是一大硬傷。賈冰以往擅長(zhǎng)的喜劇風(fēng)格,在這部影片中仿佛失了效。曾經(jīng)那些自然流露的幽默,變成了刻意為之的裝瘋賣傻,一些諧音梗、網(wǎng)絡(luò)流行語的生硬堆砌,不僅沒讓人發(fā)笑,反而讓觀眾腳趾摳地。
專業(yè)影評(píng)人也是批評(píng)有加,直言影片缺乏深度,是一部“流水線”喜劇作品。
從劇本創(chuàng)作到表演呈現(xiàn),都透著一股敷衍之氣,只是單純地想靠明星陣容和低俗笑料博眼球,卻忽視了電影最核心的故事與情感表達(dá),根本無法滿足觀眾日益提高的審美需求。
從《末路狂花錢》到《假爸爸》,賈冰的口碑如同坐過山車般急轉(zhuǎn)直下,這背后作品質(zhì)量的巨大落差是關(guān)鍵因素。
《末路狂花錢》能斬獲7.8億票房,很大程度上得益于其精準(zhǔn)的市場(chǎng)定位。
反觀《假爸爸》,本想復(fù)制前作的成功模式,卻忽視了觀眾對(duì)內(nèi)容品質(zhì)日益增長(zhǎng)的需求。影片劇情荒誕離奇,卻毫無邏輯支撐,像是一堆零散的搞笑橋段拼湊而成。沒有扎實(shí)的劇本做根基,再華麗的演員陣容也只是空中樓閣。
賈冰過往的成功作品,讓觀眾對(duì)他建立起了較高的期待。無論是小品舞臺(tái)上的精彩表現(xiàn),還是影視劇里的亮眼客串,他都展現(xiàn)出了獨(dú)特的喜劇天賦,成為觀眾心中的“歡樂制造機(jī)”。
《末路狂花錢》的票房大捷,更是將這種期待推向了新高度,觀眾理所當(dāng)然地認(rèn)為,他后續(xù)的作品會(huì)一部比一部精彩,在搞笑的同時(shí),還能帶來更多驚喜。
但《假爸爸》卻讓觀眾的期待落了空。
影片上映前,宣傳造勢(shì)浩大,賈冰首部自導(dǎo)自演的大制作噱頭十足,還有徐崢監(jiān)制、眾多喜劇明星加盟,吊足了觀眾胃口。
可觀影后,大家發(fā)現(xiàn)影片質(zhì)量與期待相差甚遠(yuǎn)。
賈冰此次《假爸爸》的失利,也讓我們看到了喜劇演員跨界做導(dǎo)演面臨的普遍困境。在娛樂圈,演員轉(zhuǎn)型導(dǎo)演的例子屢見不鮮,成功的如徐崢、吳京、賈玲等,他們憑借自己的作品在導(dǎo)演領(lǐng)域站穩(wěn)腳跟,可失敗的也不在少數(shù),賈冰這次算是“栽了跟頭”。
以往作為演員,觀眾看的是個(gè)人表演魅力;當(dāng)了導(dǎo)演,觀眾期待的是一部全方位出色的作品。賈冰過往喜劇形象深入人心,觀眾帶著對(duì)他小品、影視劇里幽默風(fēng)格的喜愛走進(jìn)影院,卻發(fā)現(xiàn)《假爸爸》質(zhì)量欠佳,心理落差巨大,差評(píng)自然洶涌而來。
這也警示著其他喜劇演員,跨界需謹(jǐn)慎,要做好充分準(zhǔn)備,不能僅憑名氣貿(mào)然嘗試,否則很容易砸了自己的招牌,陷入創(chuàng)作困境。
不知對(duì)于賈冰新片,大家作何感想呢?一起來聊聊吧。
相關(guān)資訊
評(píng)論
- 評(píng)論加載中...