【原創(chuàng)】文/汐溟

導演聘用合同約定導演應該按照拍攝計劃拍攝影片，未按照拍攝計劃拍攝導致進度遲延需承擔違約責任。履行期間，導演存在未按照拍攝計劃拍攝的行為，履行行為與約定不一致，那么如何考察導演行為的違約性？

約定

甲、乙簽訂《導演聘用合同》，約定甲聘用乙為其拍攝影片的總導演，乙應于2024年3月1日開機。合同未約定殺青時間。違約條款約定：乙應嚴格按照甲審核同意的拍攝計劃進行拍攝工作，拍攝工作不得因乙的原因延遲，否則乙需承擔違約金責任。

履行

拍攝中，甲制作有每日的《通告單》，列出拍攝計劃。此外，甲制作《日報表》記錄每日的實際拍攝情況?！度請蟊怼酚涗浫缦聝?nèi)容：3月15日“時間不夠”、3月19日“天氣原因”、3月20日“下雨”、3月21日“天光不夠”、3月23日“所缺鏡頭與馬戲一起拍”、3月30日“需進綠棚拍攝”、4月6日“場景不對”、4月8日“兩天連拍”、4月16日“調(diào)至4月17日拍攝”等。

爭議

影片依約開機，拍攝30日后殺青。殺青后，甲主張比對《日報表》和《通報表》發(fā)現(xiàn)乙有九次未按《通報表》拍攝影片，導致拍攝進度遲延，根據(jù)違約條款約定，乙需承擔違約金責任。

問題

甲要求乙承擔違約金責任的主張能否成立？

評析

甲提出權(quán)利主張的依據(jù)是《導演聘用合同》中違約責任條款，該條款約定：“乙應嚴格按照甲審核同意的拍攝計劃進行拍攝工作，拍攝工作不得因乙的原因延遲，否則乙需承擔違約金責任。”依據(jù)該約定，乙承擔違約金責任需同時滿足如下要件：1、甲向乙交付過審核同意的拍攝計劃；2、乙未按照審核同意的拍攝計劃拍攝；3、由于乙的原因?qū)е屡臄z進度遲延。根據(jù)公平及誠信的原則，前述要件仍需附加一些條件，其中第2項應包含無正當理由，未經(jīng)甲同意，乙擅自變更計劃的限制，第3項應包含的是僅僅因為乙的過錯導致遲延，甲不負過錯責任，而且，合同約定有明確的殺青時間，只是因為乙的違約行為及過錯導致影片超出約定時間殺青。

本文認為，認定是否違約除以合同約定、履行情況為依據(jù)外還需考慮合同性質(zhì)的影響。聘用合同系典型的勞務合同，而影片導演聘用合同更有其特殊性。影片的拍攝需要大量的資金投入以及對人員的組織安排以及設(shè)備的調(diào)度。人、財、物的統(tǒng)一調(diào)配權(quán)由片方享有，沒有片方的同意及支持，導演通常無力調(diào)配劇組人員，無法進行拍攝。據(jù)此，導演只是按照片方的要求，在片方組織安排下提供勞務，處于從屬地位，沒有實體權(quán)利，對拍攝相關(guān)事務，沒有控制權(quán)和決定權(quán)。基于該種性質(zhì)，考察導演是否違約時，須重點考察片方對導演的行為是否知情，持何種意思表示。

具體分析本案，本文認為，違約條款缺乏生效條件，甲要求乙承擔違約金責任的主張不能成立。理由如下：

第一，對于影片拍攝工作，甲確實擬定有拍攝計劃，即《通告表》，但《通告表》只是未來計劃，可根據(jù)實際情況調(diào)整。影片的拍攝受很多因素的制約，拍攝計劃是預先擬定的，但未來存在不確定性，某些客觀因素不可控制，當客觀因素變化時，擬定的計劃無法執(zhí)行，需要變更調(diào)整，例如場景、天氣、天光等因素都會影響拍攝，因此，實際拍攝中，受客觀因素的影響需要對預先計劃作出調(diào)整，故《日報表》與《通報表》并不完全一致。

第二，對于拍攝計劃的調(diào)整原因在《日報表》中有詳細記錄，九次調(diào)整的原因均不包含乙個人因素，乙無拒絕履行導演職責的表現(xiàn)，皆因非乙原因而變化。

第三，如前所述，乙在甲的管理下進行拍攝工作，如無甲的同意，乙無法變更拍攝計劃。對于拍攝計劃的調(diào)整，應經(jīng)甲同意。退一步講，即便甲未直接表示同意，對此也知情，甲對此持默認態(tài)度。甲作為片方，如乙調(diào)整拍攝計劃的行為損害其利益，其應積極主動表達異議，甲若不作為，說明拍攝計劃之變更對其利益沒有損害。

第四，合同只約定了開機時間，未約定殺青時間。既未約定殺青時間，則提出實際殺青時間遲延的主張便沒有合同依據(jù)。

第五，如果乙確實存在遲延拍攝的行為，拍攝期間甲應督促乙加快進度。但甲在拍攝期間應并未催告乙。

第六，權(quán)利的行使應該誠信，不可濫用。退一步講，即便乙確實存在如甲主張的事實，但約定違約責任條款的目的不是追究乙的違約金責任，而是為了保障拍攝進度，保護甲的利益。如乙存在擅自變更拍攝計劃導致拍攝進度遲延的違約行為，甲應及時提出，給予乙及時糾正的機會，如此既可保障甲的合同權(quán)益，也避免乙承擔不利責任。但觀察甲之表現(xiàn)，甲未在拍攝期間提出權(quán)利主張，未要求乙糾正違約責任，默認違約行為的持續(xù)發(fā)生，待殺青后再追究乙的違約金責任，實際以索取違約金為目的，顯然有違誠信，該種行為不該得到支持。

參考案例：上海市第一中級人民法院（2019）滬01民終6606號民事判決書